Vem äger egentligen marken och vattnet?
Efter det att min mamma gick bort har jag inte många fotografier kvar. En del finns fortfarande i Sverige hos en god vän och jag har en del här i Weed. De som finns i Weed är pappersfoton som min mamma skickade under årens lopp och en del som togs under de åren som Michael och jag levde tillsammans. Några pappersfoton som Michael tog för 10 år sedan påminde mig om vad som hände tidigare i år i staten Oregon.
När vi flyttade från Hawaii flyttade vi som jag nämnt tidigare här på bloggen till olika stater. Jag flyttade tillbaka till Mt Shasta-området och Michael flyttade till Oregon. Oregon ligger norr om Kalifornien och den östra delen av staten är väldigt glesbefolkad med mest så kallad "high desert" som består av stora områden som bara har buskar och knappt några träd. Michael flyttade till den delen eftersom det var billigare där. Han bodde några månader i en liten stad som heter Burns som ligger mitt ute i "ingenting". Denna lilla stad befann sig i hetluften tidigare i år då en grupp beväpnade personer ockuperade "Malheur Wildlife Refuge" under några veckor och Burns ligger inte långt därifrån.
Denna ockupation har en komplicerad bakgrund men huvudorsaken var att man protesterade mot att marken ägs av staten. Citerar Wikipedia för att ge en litet bättre förklaring: "The motivation for the occupation was the control and use of federal lands, which the militants wanted transferred to private ownership or to Harney County control. There is a long history of conflicting interests between different citizens on federal lands, specifically in this case between ranchers and environmentalists. Ranchers have a long history of using federal lands to graze livestock, which was unregulated until the enactment of the Taylor Grazing Act of 1934."
Här kan man läsa mer om denna dramatiska ockupation som tyvärr slutade med att en person dödades och många även blev arresterade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Malheur_National_Wildlife_Refuge
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6338688
Hela västra USA har stora områden som är "federal", dvs staten äger dessa. Den här kartan är rätt intressat och man ser verkligen skillnaden mellan västra och östra USA. De röda områdena är de som ägs av staten.
Bilden lånad från Wikimedia Commons: By Bureau of Land Management (http://wilderness.org/blm-lands) [Public domain], via Wikimedia Commons
Och här i Weed fortsätter kampen mellan staden och timmerbrukat om hur man skall lösa frågan om vattentillgången. Timmerbruket har gett ett förslag som staden delvis accepterat men det är ett förslag som kommer att kosta pengar för Weeds invånare och ge mycket mindre mängd vatten.
En emaillista som jag står med på och som drivs av en kvinna i Mt Shasta sände ut mer information igår om det hela och det verkar otroligt trassligt med fel som begåtts för kanske 50-60 år sedan och som nu kan komma att kosta Weed stora pengar. Weed som ännu inte alls återhämtat sig efter storbranden. Tydligen har bara litet drygt 50 hus byggts där branden drog fram. Mer än 150 byggnader förstördes.
USas ursprungsbefolkning hade en litet annorlunda syn på det här att äga mark och vatten. Tycker att det verkar litet sundare än hur man resonerar idag.
"What is this you call property? It cannot be the earth, for the land is our mother, nourishing all her children, beasts, birds, fish and all men. The woods, the streams, everything on it belongs to everybody and is for the use of all. How can one man say it belongs only to him?" -Massasoit
Tillägg: Såg den här artikeln idag som belyser detta med mark och ägande rätt bra: http://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/01/native-american-north-dakota-oil-pipeline-protest
De här bilderna är från Burns och är scannade från papperskort så därav kvaliteten. :)
24 comments:
Som sagt, ursprungsbefolkningen verkade ha en väldigt sund syn på tillvaron, frågan är när (och vad) det gick fel...
Ett mycket bra sätt att tänka så om år jord, men tyvärr är det nog svårt att leva efter det. Det har gått alldeles för mycket åt fel håll. Idag är det egoismen som har övertaget. Kram
Säger som Birk i Ronja Rövardotter: Skogen, älvar och träd är sina egna!
KRAM Anna
Intressant lasning! Med klimatforandringarna, krig och miljoforstorelse sa gar nog jorden under snart sa da spelar det inte sa stor roll vem som ager den :)
Nar det borjade ga fel och rejalt bort fran indianfilosofin var val pa 1800-talet med nationalstaten och industrialismen. Tror jorden madde ganska bra innan dess aven om man hade mycket annat konstigt for sej :)
Verkar komplicerat. Skulle vara intressant att se en liknande karta över Sverige. Vem äger markerna där ... Staten, Skogsbolagen, Kyrkan ...?!
Sedan industrialismens början har vi sugit ut den här planeten så det är ett under att den inte kollapsar.
Ja det här med vattenrätt är oerhört komplicerat, speciellt då det kommer till vattendrag som korsar flera stater, och även länder (Kanada och USA tex). Vem ska betala då vattnet har blivit kontaminerat? Om jag minns rätt så är det så att den stat där vattendraget som är kontaminerat i får stå för kostnaden, även om själva ursprunget till kontamineringen finns i en annan stat. En annan lustig sak som har att göra med vattendrag är att nästan alla USAs kartor om vattendrag etc inte ens inkluderar Alaska, vilket är väldigt konstigt då majoriteten av freshwater i USA faktiskt finns i just Alaska. Då jag har varit på några vattenkonferenser här i Alaska så har de pratats mycket om det.
En annan ganska ironisk detalj är ju att förra året och detta året så har det varit rejäla problem uppe på isvägarna som går till oljefälten, tidig snösmältning som spolar bort vägen....som mycket troligt beror på uppvärmingen, Alaska är en av de hårdast drabbade staterna av klimatförändringarna.
Jag är ganska glad över att staten äger så mycket land här i Alaska, det innebär ju att mycket land inte går förlorad, och att vi kan fortsätta se en storslagen natur. Men som sagt, befolkningen ökar och vart ska alla ta vägen etc.
Marina: Att se på Jorden som något alla äger på ett eller annat sätt tycker jag verkar mycket sundare än hur det oftast är numera.
Industrialiseringen tror jag var startpunkten till stor del för det vi har omkring oss idag med tanke på miljöförstörelsen.
Gunnel: Egoismen och pengarna är det som styr mest tyvärr i dagens samhällen.
Det finns undantag givetvis men de verkar vara i minoritet.
Kram!
Anna: Klokt av Birk. :)
Alla borde respektera naturen eftersom den utgör grunden för vår överlevnad.
Kramar!
Anna: Ja, det ligger något i det. :) Går Jorden under behöver vi inte bekymra oss om många saker.
Människosläktet tycker jag ofta verkar ha konstiga saker för sig. Tror precis som du att det var ungefär vid industralismens genombrott som mycket gick snett.
Rebekah: Jag tycker kartan över markägandet är väldigt talande för hur det är i USA.
Har faktiskt ingen aning om hur en liknande karta ser ut för Sverige.
Jorden tycks ha en stor överlevnadsförmåga. Tror dock att väldigt mycket har gått snett nu och det är nog bara en tidsfråga (kort tid) innan stora ekologiska system kollapsar. Eller så blir det som i filmen "The Day after Tomorrow" som jag tror är mycket mera sann än vad folk är medvetna om.
Ann: Välkommen hit! Vad spännande med en Alaskabo. :) Kollade litet på din hemsida och du tycks ha ett intressant liv.
Vattenrättigheterna kan nog vara mycket komplicerade. Känner inte till just det du beskriver men det kan säkert stämma. Men så underligt att man inte har inkluderat vattendragen i Alaska.
Här i Mt Shasta/Weed-området finns det mycket vatten i akvifers och detta vatten är av mycket hög kvalitet så "water bottling plants" finns och de vill utnyttja så mycket vatten som de kan. Trots torkan - som fortfarande finns - i Kaifornien.
Jag kan inte särskilt mycket om Alaska men kan tänka mig att det finns stora klimatproblem även där. Hela USAs västkust tror jag är rätt drabbat.
Får kolla din hemsida/blogg mer så att jag kan lära mig litet mer om Alaska. :)
Det är intressant att se kartan du lagt upp. Stor skillnad mellan öst och västkust där.
Tror också jorden mådde ganska bra innan industrialiseringen.
Nu känns det som om det är en rutchkana nedåt, i ganska snabb fart.
Kram!
Det är väl ingen av oss, som skulle vilja vara tillbaka i tiden
före industrialiseringen. Behöver bara gå tillbaka till den tid min
mor föddes, 1891. En mycket liten by som var självförsörjande på alla
sätt. Potatis och jordgubbsland gödslades med dynga från la´gården;
hästen drog allting. Lin odlades, skäktades, spanns och vävdes till linne.
Fåren klipptes, ull kardades, spanns och stickades. I smedjan gjorde min
morbor allting som behövdes, inkl. hästskor. På vintern täljdes hushålls-
artiklar. Har ett par gamla mjölkbunkar, ostformar och en smörbytta, som fortfarande luktar smör. En såg byggdes vid sågdammen. Vatten behövdes.
Bönderna ägde marken, men vem ägde den till att börja med?
Ruth i Virginia
Annika: Jag tycker kartan är väldigt tydlig och klar när man ser hur olika det är mellan östra och västra USA när det gäller ägandet av marken.
Eftersom människan tycks vara girig spårade industrialiseringen ur. Det hade nog inte behövt vara så om man kunnat se till helheten.
Kram!
Ruth: Nu går det givetvis inte att gå tillbaka till tiden innan industrialiseringen.
Men det du beskriver, dvs att vara självförsörjande, tycker jag egentligen låter väldigt klokt och sunt.
Om det blev ett stort elavbrott pga till exempel om solen fick ett "utbrott" och en sådan solstorm med tillhörande "strålning" kom till USA skulle möjligen stora delar av USAs elnät helt slås ut under mycket lång tid. Vad gör vi då? Hur klarar du dig till exempel? Jag vet att jag inte skulle klara mig länge där jag bor nu. Affärerna skulle vara tomma efter ett par dagar, bensinen skulle ta slut osv.
Jag tycker det är bra ibland att i alla fall tänka på sådana saker och väldigt snabbt inser jag i alla fall att jag inte skulle klara mig.
Egentligen borde inte någon kunna äga mark men så är det ju och det är det vi lever med.
Vi har EN grupp invånare, som skulle klara sej,
The Amish, som fortfarande kör med häst och vagn och inte
har el i sina hem.
Min stora skräck är att terrorister skulle
förstöra vårt el. nät. Kan du tänka dej, vad som skulle hända?
Ruth i Virginia
Ruth tar upp något som jag ofta tänker på: Att elnätet skulle gå ner totalt ... min största skräck, åtminstone EN av dem. The Amish skulle inte behöva bekymra sig, men det är ju inte direkt en livsstil som tilltalar mig. Jag gillar min elektronik alldeles för mycket ...
"Vi ärver inte jorden av våra fäder, vi lånar den av våra barn." Sagt av en klok indian med insikt. Om vi tänkte så och levde efter det så skulle vår planet må bra. Och vi också.
Kram!
Ruth: Amishfolket är en intressant grupp tycker jag. De skulle troligen överleva.
Michael var också en person som kunde en hel del om att klara sig utan el eftersom han bodde "off the grid" under en period. Jag lärde mig litet av honom i alla fall även om vi aldrig bodde utan el sedan jag hade kommit till USA.
Ja, jag kan föreställa mig hur det skulle bli. Lika illa som om elnätet slogs ut av stora solstormar. Inte bra.
Rebekah: Det jag tycker är skrämmande är att vi blivit så totalt beroende av elektricitet. Som jag skrev till Ruth bodde Michael "off the grid" under en period och han stortrivdes med det.
Till viss del tilltalas jag av hur Amishfolket lever men det kräver en radikal livsförändring. Men att vara mer förberedd och kunna klara sig en period vore bra om nu elen försvann. Det finns många "preppers" i USA som troligen skulle klara sig rätt bra.
Annica: De amerikanska indianerna kunde mycket som vi inte kan idag. Att vi blivit så beroende som vi är av att allt flyter på är litet skrämmande. Vi har haft några långa elavbrott i Weed och man blir helt ställd vilket jag inte tycker om. I Mt Shasta var en hel del personer utan el 1-2 veckor efter en omfattande snöstorm för ett antal år sedan. Kram!
Ja, nu när jag har varit i CO har jag verkligen sett rövarkapitalismen på nära håll. Hur naturgasföretagen slitit sönder jorden under boomen, använt alla resurserna och sen bara lämnat ett ökenlandskap med skrot och enorma föroreningar och dragit vidare. Och det finns inga lagar som förhindrar att det händer.... man blir riktigt ledsen när man åker genom ett sånt landskap, speciellt när man minns hur det brukade se ut innan det hände.
Att leva off the grid verkar lockande ibland men som du säger, det skulle inte vara lätt i nuläget. Dessutom har jag vissa betänkligheter mot det rent ansvarsmässigt - tror inte att anarki fungerar eller att man får koppla bort sig helt från vad som pågår i samhället (fastän jag gärna skulle vilja...). Men att leva så i perioder - en månad här och där, en säsong, för att konservera och för att få perspektiv, det tror jag skulle vara väldigt nyttigt.
Kram.
Annika: Det låter verkligen inte trevligt hur man hanterar marken i Colorado. Jag blir ledsen när jag ser miljöförstörelse och att människor bara verkar vara giriga och inte alls bryr sig om naturen.
Nej, om man skall leva off the grid måste man kunna en hel del för att klara sig. Men jag tror att det är fullt möjligt. Jag ser inte off the grid som anarki. Mer som en önskan att inte vara så beroende av elnäten. Det kommer att hända saker förr eller senare med elnäten och då sitter vi andra "på pottan". I Kalifornien har staten/polisen tvingat folk bort från egen mark då de levt off the grid. Tydligen börjar det anses vara brottsligt.
Kram!
Post a Comment